Последние комментарии

  • Oleg Ershov
    С толстой сумой набрендиного и отходят от толкотни чтобы сберечь нахапанное!Иностранные «специалисты» нажились на проблемах Украины
  • александр фадеев
    Вспомни Татьяна Комета дорогого Ильича.... Маршала СС ...Четырежды героя СС... Героя соцтруда... писателя трилогии: м...Почему все уверены, что Путину в РФ нет достойного противника для дискуссии?
  • Громыко
    "ГЕНИЙ"..."Матрица" Украины: Почему она никогда не будет нормальной страной!

Что думают поляки о российской угрозе

Российская угроза — одна из основных тем в польском медиапространстве, ее активно эксплуатируют политические элиты страны.

© Оксана Викторова/Коллаж/Ridus

В Речи Посполитой главным борцом с российской угрозой считается министр обороны Антоний Мацеревич, по мнению которого Польша является прифронтовым государством, а в представленной им оборонной концепции одной из самых больших угроз для страны называется «агрессивная политика России».

Мацеревичу вторит и глава МИД Витольд Ващиковский, который полагает, что Россия опаснее, чем ИГИЛ, и от нее «исходит экзистенциальная угроза для Европы и всего мира». При этом он недавно выразил опасение, что в случае «гибридной атаки» со стороны Москвы находящихся в Польше войск НАТО будет недостаточно для ее отражения.

Что касается польских СМИ, то для них российская угроза является одной из излюбленных тем. Вот, например, как польский сайт wrealu24.pl озаглавил статью, информирующую о визите Сергея Шойгу в Калининград в конце июня.

Перевод заголовка: «Россия нам угрожает! Российская армия в готовности на польской границе! „Мы находимся в боевой готовности“»

На днях популярный портал onet.pl опубликовал перевод статьи «Язык танков» из немецкого журнала Spiegel, в которой оценивается реальность российской угрозы.

В материале сообщается, что Калифорнийский стратегический исследовательский центр Rand Corporation в течение последних трех лет провел более двадцати моделирований нападения Москвы на страны Балтии. В начале марта эксперты представили результаты в американском Конгрессе. Ни в одном из сценариев не удалось защитить Таллин и Ригу дольше чем в течение 60 часов, а в некоторых из них НАТО терпело поражение уже через полтора дня.

В этом случае, по словам аналитиков, Запад стал бы большим неудачником.

Россия укрепила бы свои позиции доминирующего стратегического игрока в Центральной Европе, НАТО развалилось бы, а трансатлантические связи безопасности разрушились бы.

По мнению автора статьи, это моделирование не так абсурдно, как может показаться сначала. А в том, что Путин с военной точки зрения находится в состоянии это сделать, уверено большинство западных экспертов по вопросам обороны, даже если некоторые предположения исследователей из Калифорнии кажутся спорными.

Во время холодной войны в Европе друг другу противостояли блок НАТО и страны Варшавского договора. Сейчас эти времена уже прошли, и Запад имеет несомненное преимущество перед Россией — как по числу солдат, так и по количеству вооружений. Однако в статье сообщается, что это не совсем соответствует действительности.

© polska-kaliningrad.ru

Львиную долю систем оружия в западном альянсе выставляют американцы, большинство вооруженных сил которых действует за пределами Европы. Европейцы, в свою очередь, имеют на вооружении мешанину из различных систем, которые в восточных странах-членах до сих пор еще советского производства.

В европейских армиях есть семнадцать различных моделей танков, тринадцать ракет «воздух — воздух» и 29 типов фрегатов. НАТО в основном состоит из 28 армий, которые по своей структуре и вооружению не подогнаны друг к другу. Разнообразие в армии часто является проклятием.

Также цифры, касающиеся бюджетов, могут ввести в заблуждение. Европейские страны, входящие в НАТО, тратят на оборону 241 миллиард долларов, русские же — только 66 миллиардов долларов.

Даже если прибавить многочисленные дополнительные формы финансирования, разница получается значительная. Однако Москва получает за ту же цену гораздо больше. Российский танковый батальон стоит лишь часть от того, во что оценивается немецкий, также материалы, а особенно рабочая сила, там значительно дешевле. Российский подполковник зарабатывает лишь небольшую часть того, что получает немецкий.

Кроме этого, после окончания холодной войны в течение двух с половиной десятков лет численность бундесвера сократилась с более чем полумиллиона солдат до 177 тысяч, а число танков Leopard снизилась с 2 тысяч до 225 в 2011 году.

В то же время Россия — это милитаризованное общество, и Москва содержит военно-промышленный комплекс, который функционирует не на основе экономических принципов, а согласно указаниям Путина.

Со времен войны в Грузии в 2008 году Кремль вкладывает огромные суммы в модернизацию армии. Современные системы ПВО и крылатые ракеты дальнего радиуса действия могут в случае кризиса болезненно ограничить свободу передвижения НАТО на своей территории и над Балтийским морем. В первую очередь руководство армии регулярно проверяет на больших маневрах готовность до 70 тысяч солдат и слаженность между собой различных видов оружия. Во время одних таких учений был имитирован захват стран Балтии.

Однако в статье отмечается, что в российских вооруженных силах присутствует показуха. Автор напоминает историю с увольнением ряда высокопоставленных офицеров Балтийского флота за завышение боеготовности своих подразделений. Также в войсках новые и якобы ценные системы оружия часто оказываются восстановленными старыми запасами.

Тем не менее в материале сообщается, что новые исследования Фонда Карнеги свидетельствуют в пользу России. Москва, правда, не в состоянии осилить крупную военную операцию за пределами постсоветского пространства, но в «балто-восточноевропейском сценарии» Кремль может использовать свои современные войска, хорошо подготовленные и оснащенные лучшим оружием.

НАТО в этом случае не смогло бы что-либо сделать. Многие из его подразделений происходят из небольших стран-членов, и они уступают лучше организованным, обученным и вооруженным россиянам.

Пропагандистская картинка из польских СМИ, изображающая Россию

«Так угрожает ли нам нападение со стороны России? Почти никто в это не верит. Русские тогда имели бы дело с тремя атомными державами НАТО, риски были бы непредсказуемы. В Сирии Москва и Вашингтон показали, что они делают все, чтобы избежать столкновения. Но и во время холодной войны НАТО не полагалось исключительно на свои атомные боеголовки, сдерживание заключалось также в демонстрации, что обычное нападение может быть остановлено обычными средствами. Сила Путина заключается в данный момент в том, что он определенно может угрожать нападением», — констатируется в материале.

Статья вызвала бурную реакцию у польских читателей, о чем свидетельствуют более 800 оставленных под ней комментариев.

Вот некоторые из самых популярных.

Ludwik_E

«Россия не имеет экономических средств для содержания захваченных территорий! Предположим, что после этих 60 дней, например, Эстония приходит в упадок. Что тогда? В соответствии с доктриной, захваченные территории должны быть заняты войсками, местное население должно подпадать под определенные экономические правила, в частности должно иметь снабжение из-за пределов своей территории, необходимо ввести свою систему и назначить администрацию территории и т. д. и т. п. А что Россия получает взамен? Один порт на Балтике?! Как будто не было своих?! Очнитесь вы там, в этом НАТО! Но, вероятно, НАТО нуждается в сырье, а затем в результате контрнаступления остановится аж на Урале. Немцы тоже так наступали, потом остановились, а потом отступали аж до Берлина…»

polish farmer

«Сторонникам военной конфронтации с Россией: я хочу обратить внимание на упущенную из виду деталь. Европа нашпигована атомными электростанциями, достаточно даже обычной войны и уничтожения нескольких электростанций. Подобное в мирное время является катастрофой, когда работают все аварийные службы, а в случае войны у кого будет на это время? После такого обмена ударами этот континент в течение нескольких веков будет непригодным для проживания. Но когда министром обороны остается некто, чьим местом пребывания должно быть замкнутое помещение с хорошей врачебной опекой, то все может случиться, тем более что враг уже обозначен».

prawda zabija

«Не карты сражаются, а люди, и как так 143 миллиона россиян смогут завоевать 500 миллионов европейцев? Это не та эпоха, когда 250 тысяч англичан завоевало, усмирило, колонизировало 250 миллионов индусов и правило ими как рабами. Сегодня англичане не распоряжаются уже даже у себя на своих маленьких островах».

jw

«Альянс подготовил планы вступления в страны Балтии? Гитлер тоже подготовил планы вступления и реализовал их, чтобы защитить Польшу, Литву, Латвию и Эстонию от большевизма. Нам стоило это 6 миллионов жертв, в то время как страны Балтии выставили 3 дивизии ваффен СС и истребили своих евреев. Я думаю, что альянс больше боится, что русскоязычные жители стран Балтии захотят присоединиться к России, чем самого нападения России. Если Россия там будет нападать, она остановится на Одере и там подпишет договор со своими немецкими союзниками, заодно вернув им (польские. — Прим. „Ридуса“) земли, оккупированные когда-то Сталиным».

alvin

«Ответ прост. НАТО в России имеет такие же шансы, какие были, в частности, у Наполеона, а потом у Гитлера, то есть никакие. Даже после уничтожения российских городов Россия будет в состоянии довольно длительное время вести полупартизанскую войну. А ведь это атомная держава, и надеяться на то, что ракеты будут лететь только в направлении Москвы, а в другую сторону — нет, просто наивно. Напоминаю, что США проиграли войну с Вьетнамом. Мысли о броске на Россию могут роиться только в головах американских генералов с куриными мозгами».

Комментарии поляков, которые поддерживают точку зрения об агрессивности России, тоже присутствуют. Однако следует отметить, что они получили у читателей низкую оценку с большим количеством дизлайков:

Wiolka

«Ржавый колосс с толпой безмозглых граждан, ничего не производящий по технологиям XXI века, рассчитывающий только на пушечное мясо, как всегда. К сожалению, в случае обычной войны, если чаша весов будет склоняться в пользу этих полумонголов, у меня нет сомнения, что НАТО прибегнет к последнему оружию».

Kasia

«Россия в Польше получила бы трепку, как в 1920 году. Весь народ включился бы в борьбу за независимость. Только Польша может снова занять Москву. Ни одна другая страна в Европе и в мире не способна на такой поступок».

Lyuk

«Россия — это единственная страна, которая после Второй мировой войны вышла с территориальными приобретениями, и эта ментальность осталась. Захватить хотя бы кусок земли — это их цель».

Tytus

«Обычная оборона границ стран НАТО перед агрессией России является невозможной! Поэтому должен быть ядерный удар! К сожалению, нет другого выхода! В первые минуты конфликта Москва должна исчезнуть с лица земли!»

Edkrol

«История учит только одному. Не заключайте пактов с русскими, потому что они не соблюдают договоренностей! Русских следует бить по морде, потому что только таким образом можно у них заслужить уважение, они не уважают тех, кто их уважает!»

Rachim

«Ха, Россия скоро из-за нищеты и коррупции развалится на куски, а вы о нападении на НАТО. Ха-ха, уже нет средств, чтобы Крым содержать».

Polak

«У русских ноль шансов в конфронтации с Польшей».

Последний опрос по поводу «российской угрозы» проводился в Польше агентством TNS Polska в октябре прошлого года.

Респондентам задавался вопрос: является ли Россия серьезной угрозой для Польши? Ответы распределились следующим образом.

14% — безусловно да

30% — скорее да

28% — скорее нет

7% — определенно нет

21% — затрудняюсь ответить

Как видно из результатов опроса, около 44% поляков считают, что Россия угрожает безопасности Польши, в то время как противоположного мнения придерживаются 35% поляков. Тем не менее, судя по свежим комментариям на популярном портале onet.pl, можно констатировать, что большинство польских читателей не верят в «российскую угрозу» и не хотят конфронтации с нашей страной.

Источник: www.ridus.ru

Популярное в

))}
Loading...
наверх