21 февраля латвийское издание «Meduza» опубликовало расследование, утверждающее, что участники преступного сообщества «Сеть» (организация в РФ признана террористической), получившие сроки от 6 до 18 лет за терроризм, также могут быть замешаны в убийстве и сбыте наркотиков. На это издание ополчились их вчерашние коллеги, обвинив СМИ в продажности и публикации фейков.
10 февраля Приволжский окружной военный суд приговорил семерых участников террористической организации «Сеть» к лишению свободы на срок от 6 до 18 лишения свободы. Суд установил, что два фигуранта — Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский — в мае 2015 года создали сообщество «Сеть», объединившее анархистов с целью свержения действующей российской власти.
Дело «Сети» вызвало широкий общественный резонанс. Сторонники террористов организовывали одиночные пикеты в их поддержку.
Опубликованное расследование о возможной причастности членов «Сети» к убийству и сбыту наркотических веществ не изменило позиции «Медузы», но изменилось отношение прочих оппозиционных и либеральных СМИ к коллегам из Латвии. Например, адвокат Оксана Маркеева, защищавшая Дмитрия Пчелинцева, назвала статью латвийского издания «вбросом со стороны силовиков».
В социальных сетях и telegram-каналах стали появляться сообщения, осуждающие журналистов Meduza. А именно, «Прикладная социопатия» и «Пархомбюро» назвали расследование «Медузы» профессиональным «зашкваром» и «провалом». «Медуза» также лишилась подписчика депутата ЗакСа Петербурга Бориса Вишневского. Но, важнее здесь не конкретные претензии отдельных людей, а реакция оппозиции в целом. Несмотря на то, что редакция «Медузы» продолжает называть фигурантов «дела Сети» невиновными, издание сообщило, что некоторые участники организации могут быть причастны к нарушению других статей уголовного кодекса. Реакция оппозиционных СМИ и их лидеров наглядно показывает, что гонению в этой среде подвергаются не только идеологические соперники, но и коллеги, если их мнение отличается от общего.
Свежие комментарии