Новая эпоха, в которой после 2014-го живет страна, родила экономическое античудо.
Чиновники докладывают о хозяйственных успехах, но цифры говорят об обратном.© СС0 Public Domain
Обозреватель
ИА «Росбалт»
Чтобы хорошо рассмотреть что-то большое, нужна дистанция. В 2014-м, когда все вокруг стремительно менялось, рано было строить долгосрочные догадки.
Тем более в экономической сфере, которая редко переворачивается вверх дном так же легко, как большая политика.Сейчас это, наконец, можно сделать. Почти по всем странам мира подбиты предварительные хозяйственные итоги 2017 года. Соединив их с данными предшествующих лет, можно прикинуть, как изменился глобальный вес российской экономики за посткрымское трехлетие 2015-2017.
Не стану сейчас взвешивать детали и разбирать причины. Покажу только саму картину. Она стоит того, чтобы на нее посмотреть.
Напомню, что на памяти нынешнего поколения россиян остались три хозяйственных спада. Самый глубокий (1990-1996) был вызван переходом от социализма к капитализму. Потом были быстро преодоленные последствия дефолта (1998). И, наконец, вместе со всем человечеством мы пережили всемирный циклический кризис (2008-2009).
Сейчас никакого мирового спада нет. Удешевление нефти в 2014-м стало некоторой неприятностью для стран, торгующих энергоносителями, но не обязательно роковой.
И последнее уточнение. Приводимые здесь величины ВВП разных стран вычислены по паритетам покупательной способности (ППС) в долларах 2017 года. Не стану объяснять, почему это дает фору тем странам, в которых статистика, как у нас, например, подчинена властям. Просто поверьте на слово. При сравнении ВВП, определенных по обменным курсам валют, картина была бы для нашей страны еще более унылой.
А теперь цифры.
Мировой ВВП рос в 2015-м — 2017-м довольно уверенно, увеличился на 10,3% и достиг $127 трлн. Российский ВВП за эти же годы уменьшился на 1,3% и составил около $4 трлн (3,1% мирового). Всего тремя годами раньше российский вес в мировом ВВП ППС был 3,5%.
В первой десятке самых больших по численности населения стран (наше государство там на девятом месте) у одной только Бразилии за трехлетие был худший, чем у России, экономический итог. А у пяти из этих стран темпы роста экономики были выше среднемировых, и их глобальный хозяйственный вес, соответственно, вырос.
Вот эта десятка, выстроенная в порядке уменьшения числа жителей (в скобках рост ВВП за три года): Китай (+21,8%), Индия (+23,4%), США (+6,7%), Индонезия (+15,9%), Бразилия (-6,6%), Пакистан (+14,6%), Нигерия (+1,9%), Бангладеш (+22,6%), Россия (-1,3%), Япония (+3,6%).
Если же выстроить десятку самых мощных экономик мира (Россия тут на шестом месте), то за вычетом все той же неудачливой Бразилии у всех хозяйственные результаты в 2015-м — 2017-м лучше, чем у нас.
В 2014-м китайская экономика была больше российской в 4,7 раза, а в 2017-м — уже в 5,7 раза. Доля Китая в мировой экономике, с его ВВП ППС $23,1 трлн, перевалила сейчас за 18%.
Соединенные Штаты в 2014-м превосходили нашу страну по размерам экономики в 4,5 раза, а в 2017-м — в 4,9 раза. Это, повторю, при расчетах в ППС. Если считать ВВП по обменным курсам, американская экономика все еще первая в мире, хотя лет через пять, видимо, перестанет быть таковой.
А третья экономика мира, индийская, три года назад была больше нашей в 1,9 раза, а сейчас уже в 2,4.
Мировой вес японской и германской экономик (четвертое и пятое мировые места) понемногу снижается, но, в отличие от нашей, они выросли — соответственно на 3,6% и 5,6% за три последних года.
За то же трехлетие в первой десятке две страны поменялись местами. На седьмое место, отодвинув Бразилию, вышла Индонезия. В сравнении с российской, размеры ее экономики выросли за эти годы с 69% до 81%. Еще несколько лет — и нашей стране предстоит пропустить ее вперед.
Если же взять богатые экономики второго мирового десятка, то все они за эти годы выросли — от Италии (+3,3%) до Кореи (+8,8%) и Испании (+9,8%).
Специальный интерес представляет сравнение экономического потенциала нашей державы с возможностями двух других боевых государств, вместе с которыми Москва пытается поделить Сирию на зоны влияния. Складывать потенциалы недружественных Турции и Ирана — дело, конечно, очень условное, однако помогающее понять, как меняются относительные веса тех, кто там меряется мускулами. За три года размеры турецкой и иранской экономик выросли на 15% каждая и в сумме стали уже почти равны российской. Число жителей в этих двух державах больше, чем в России. Да и уровень жизни, по крайней мере в Турции, уже почти не отстает (производство ВВП ППС на душу в России в 2017-м было определено нашей статистикой в $27,9 тыс., а в Турции — $26,5 тыс.)
Теперь посмотрим, как пережили эту грозную для них трехлетку страны-нефтеторговцы. Поскольку у нас с ними общая коммерческая судьба, то вроде и рухнуть мы должны были бы единообразно. Ан нет. Хуже, чем нашей стране, а точнее — гораздо хуже, пришлось одной только Венесуэле. Ее экономика упала, по прикидкам международных организаций, процентов на 30, а в точности никто и не знает. Но там уникальный строй, уникальный общественный путь, уникальный правитель и вообще все уникальное.
Что же до прочих продавцов нефти и газа, то они как-то живут и даже растут не самым худшим образом, пусть и медленнее, чем остальное человечество: Нигерия (рост ВВП за три года 1,9%), Кувейт (+2,4%), Норвегия (+4,1%), Саудовская Аравия (+6%), ОАЭ (+8,3%), Катар (+8,5%). Даже в этой специфической компании спад хозяйства, как у нас, — скорее исключение, чем правило.
Если же обратиться к бывшим нашим собратьям по соцлагерю — Польше, Чехии, Венгрии, Румынии, а равно и к пожившим некоторое время в роли советских республик Эстонии, Литве и Латвии, — то для них это трехлетие было неплохим, сопровождалось экономическим подъемом от 8 до 15% и сохранением или увеличением веса в мировой экономике. Во всех этих странах, кроме Румынии, производство ВВП на душу обошло российское, хотя и не достигло еще западноевропейского. Да и румыны, с их нынешними $24 тыс. на человека, уже не сильно от нас отстают, даже если принять на веру российские официальные цифры, для изготовления которых нашим статистикам понадобилась вся их смекалка.
Осталось сравнить себя с государствами постсоветского пространства.
Во всех странах Центральной Азии, кроме Казахстана, трехлетний рост измеряется двузначными числами. Правдивы ли эти сведения, не знаю, но люди там очень бедны, хотя вроде бы и стали жить получше. Россия на их фоне даже в нынешнем застое выглядит богатой и успешной.
Что же до Казахстана, то его экономика выросла за 2015-й — 2017-й «только» на 5,7%, но зато ни нищим, ни стагнирующим он рядом с нами не смотрится. Производство ВВП ППС на душу ($26,1 тыс в 2017-м) там почти такое же, как у нас, и, в отличие от нашего, растет.
В Закавказье экономики Армении и Грузии выросли на 7-10%, и только в нефтеторгующем Азербайджане спад похож на наш — на 2,9%.
Украина, пережившая революцию, потерю земель и войну, резко упала экономически (процентов на 10) в 2015-м, но начиная с 2016-го растет, пусть и едва заметно.
И только Белоруссия, может быть, служит нашему начальству своеобразным утешением — пяти-шестипроцентный спад вызван там, как и у нас, не какими-то объективными причинами, а особенностями системы.
Если отбросить не рассмотренные здесь мелкие несостоявшиеся государства, в которых всегда плохо, то коллекция стран, прошедших последнюю трехлетку хуже нашей, мала до неприличия. Еще несколько таких лет — и репутацию страны-неудачницы будет уже почти невозможно переиграть.
То, что начальство сейчас склоняет ухо ко всем советчикам, включая даже сислибов, — это не только обычная комедия, но отчасти и понимание того, что надо бы что-то предпринять. Трудность тут одна, но решающая. Систему двадцать лет специально строили так, чтобы даже системный либерализм был возможен в ней только как фасадное украшение.
Сергей Шелин
Свежие комментарии