Похоже, по поводу «умного голосования» (УГ), в сетях затеян спор наподобие того, что устраивают мелкие спорщики в песочнице из-за совочка. Спорят о достижениях и приписывают себе достоинства, которых так и не нашлось.
Суть дела: Навальный рекламировал своё УГ как средство для наказания ненавистной ему партии ЕР, а для этого взялся рекомендовать публике, что думать, кого уважать, кому вручать доверие, а кому в нём отказать.
Мотивировал это тем, что у него, дескать, есть свои источники, по которым он определяет, кто скомпрометирован, а кто чист...
В этот бред наверняка поверила часть публики с интеллектуальными проблемами, кто-то просто повеселился, превратив голосование во flash mob, но основная часть избирателей отнеслась к байкам нахального Навального скептически.
Это видно из реальных результатов, поскольку кое-где «кандидаты УГ» прошли, но практически нигде не продвинулись в авторитетные президиумы или иные структуры органов власти, поскольку «кандидаты УГ» обоснованно подозревались в сговоре с интернетным жуликом Навальным.
Например, в Новосибирске депутаты не поддержали «кандидата от УГ» на пост спикера ЗакСа. Дело было ещё и в том, что этот депутат отметился как координатор навальновского штаба, а это среди взрослых интеллектуально сохранных людей не является достойной рекомендацией.
Один из «глашатаев успеха» УГ Леонид Волков в сетях кричит об успехе, но фактам эти вопли не соответствуют.
Вывод: древо познаётся по плодам, а не по рекламе. Впрочем, Волкову можно разрешить питаться рекламой еды, а не едой.
Он ведь именно это навязывает публике? Приятного аппетита, Леонид! И как вам хрум-хрум?
Свежие комментарии