Много раз приходилось видеть в хронике и в художественных фильмах, как сдаются проигравшие. Иногда так поступают от потери надежды и от отчаяния, всегда при потере боевого духа, иногда из-за шока и растерянности… Нужно быть очень своеобразно недопереразвитым человеком, чтобы сдаться после победы.
Берём свежий пример. Колкер написал в «Новой газете» на любимую либерастией тему («а стоило ли нам побеждать?»), на его хроническую «скорбь» опять откликнулись окололиберальные соплакальщики.
Разумеется, если оцениваешь попытки образованщины помудрить, надо обращать внимание и на текст, и на контекст. Очень уж любит эта публика мешать дерьмо с карамелью.
По контексту: понимать Колкера и соплакальщиков следует так, что если завтра война, если завтра в поход, то они попрячутся. Ведь никакого смысла нет выигрывать, если за это будет дорогая цена. А вдруг ранят, покалечат, а то и убьют такого прекрасного и влюблённого в себя человека? Он ведь сам себе ещё и взаимностью отвечает…
Короче, видим старые песни о старом: про сдачу на милость Гитлеру. Быть вышвырнутым каким-то фантастическим образом в то время Колкеру не грозит, может писать в «Новую» любую гнусь.
И Берг может Колкеру подпеть. Безопасно же? Сегодня известно, что было бы, и это совсем не то, о чём бредят послепобедные пораженцы.
Дело в том, что если любитель пописать заявляет о себе как об умельце высмотреть главное и всё умело обобщить, то не факт, что это не рекламное хвастовство. Бывают вруны, а бывают искренне заблуждающиеся.
Вот Минкин кто? Ещё 15 лет назад он опубликовал огромный текст, сотканный из небольших фрагментов, частностей, уникальных стечений обстоятельств и атипичных воспоминаний.
Его «труд» вызвал споры и был бы забыт, как хитровывернутая попытка превратить победу в поражение, назначить жертвы виновниками, а спасителей превратить в мучителей.
Фрагменты этого экзерсиса в превращении покаяния в глум и в этом году вспомнили, но хоть с критикой.
В год же первой публикации бушевал тренд принуждения нас к самоненависти. Времена меняются, но на минкинский post scriptum стоит посмотреть внимательно.
В качестве вонючей вишенки на гнойный тортик у нас сегодня Дымарский. Его подопечный журнал с нахальным уведомлением, что «исторический», называется «Дилетант», но это издание «Эха Москвы», и в деле пропаганды дилетантства там и близко нет.
К юбилейному параду там появилась статья, мусолящая старый фейк о сговоре Сталина с Гитлером с демонстрацией «доказательства» — плаката, простецки содранного антисоветчиками с известного ппроизведения знаменитых советских карикатуристов (Кукрыниксы), только на фюзеляже британский «Union Jack» переделали в крест, а Берлин назвали Лондоном.
На этом вранье уже попадался Веллер, теперь попался и «историк» Демарский.
Вывод пока один: врунов следует презирать. Искренне ли эти персонажи заблуждаются, корыстно или по глупости — вопрос отдельный и неинтересный.
Кажется, врунов стоит презирать, не заморачиваясь сортировкой дерьма, а просто по факту — как завравшихся.
Свежие комментарии